RBG--美國性別平權運動的指標性人物

金斯伯格，Ruth Bader Ginsburg，並稱為惡名昭彰的RBG，是美國性別平權運動的指標性人物。

1970年代，她多次以辯護律師身份，在美國最高法院進行辯護，打贏了五場訴訟，為美國性別平權運動留下重要經典判例。1993年，她被Clinton總統選派為大法官，直至2020年離世，任期長達27年。在最後十多年來，隨著美國政治生態的轉變，Ginsburg的立場從中間派偏向自由派，她支持性別平權與同志運動，後來竟成為美國流行文化的偶像人物。

這部紀錄片在2018年上映，紀錄這位神奇女性的傳奇一生。她成長於1930年代猶太人被歧視的美國紐約布魯克林區，大學進入女學生仍為少數的康乃爾大學，在麥卡錫主義蔓延的1950年代進入了充滿性別歧視的哈佛法學院，1960年代經歷民權運動，Ginsburg一路走來一直很努力，表現優異，更幸運的是，她背後有一位深情無私而且願意支持女性的男士，讓她可以毫無後顧之憂、全心全力投入專業。這個非比尋常的婚姻關係，從年少走到老年，非常令人感動。

影片的最後，記者問她，為何沒有在歐巴馬總統任期間(2009─2017)退休，好讓歐巴馬可以指派比較年輕的自由派人士接任大法官呢？Ginsburg沒有直接回應。這確實令人不太諒解。有人說，她原本期待Hilary Clinton接任總統，希望由Hilary選派接替者，但沒想到2017年由川普接任總統。

Ginsburg在2020年9月，以高齡87歲在大法官任內過世。川普總統迅速在10月指派48歲的Barrett接任。川普總統任內選派3位保守派大法官，讓美國最高法院的政治生態轉向保守。

不論如何，Ginsburg成為legacy，她啟發很多女性，影響深遠。有關她的故事、傳記與影片，在英語界已有很多，在中文界也看到兩本新書，應該很值得閱讀。

• 「我反對！」不恐龍大法官RBG第一手珍貴訪談錄：橫跨近30年，13場關於愛、自由、人生及法律的對話 (2021) https://www.books.com.tw/products/0010894687?loc=P_br_r0vq68ygz_D_2aabd0_B_2
• 我是這麼說的：RBG不恐龍大法官．人生言論唯一自選集 (2021) https://www.books.com.tw/products/0010903901

 

失控的數據 The Tyranny of Metrics

「讓數字說話」，是很常見的說法。科學研究若沒有提出數據，論述就顯得沒有說服力；管理者若沒有運用績效管理指標(Key Performance Indicators, KPI)，好像就很難評量下屬的工作成效；學術表現、教學品質、醫療照顧、政府公共行政等等，充斥著各種數據與指標。指標的氾濫，讓各行各業的工作者都深陷「績效評量管理」泥沼。

本文作者Jerry Z. Muller為美國歷史學教授，在擔任學術單位主管時經歷高等教育評鑑，因而深切感受指標氾濫帶來的問題。「失控的數據」這本書出版於2018年，探問的是，人們究竟從什麼時候開始使用統計數字來思考？量化思維何時成為政策與管理論述的主流？「指標執著」(metric fixation)的原因為何？帶來哪些問題？本書共四部份，有16章。各章內容與重點扼要摘錄如下。

第一部份：論點 The Argument

1.      論點簡述 The argument in a nutshell

作者指出，「指標執著」(metric fixation)的原因包括：(1)相信指標優於個人的經驗與判斷；(2)相信指標是客觀公正的，並透過公開，可讓機關與人員確實執行工作；(3)相信依據指標建立的獎懲機制(最常見的是按質計酬)，會讓人產生工作動力。

作者認為，上述論點都有限制，而且過度依賴指標會造成很多負面後果，尤其是牽涉到人的社會心理與行為的指標。僅以指標來進行管理，不僅限制人們的思考，更可能形成指標暴政，對個人與組織都帶來深遠影響。作者不是在反對指標，而是在反對「指標執著」文化。

2.      一再出現的瑕疵 Recurring flaws 

      作者指出，指標常僅聚焦於最容易衡量的事，但這些往往是最不重要的。常只衡量投入的資源（金錢、資源）或短期產出，而非長期成果。標準化的量化數據，時常會簡化真實世界的樣貌，造成去脈絡的詮釋。甚至會助長美化、操弄、作弊等負面行為；管理者仰賴指標來進行管理，若缺乏溝通，或在指標管理過程未充分納入被管理者的想法，會導致被管理者的工作動機被扭曲、工作士氣低落，甚至產生反彈、敵意、不願留任的態度。

第二部份 背景 The background

3.      評量與按質計酬制度，是怎麼出現的？The origins of measuring and paying for performance

      19世紀末，英國用3R(reading, writing and arithmetic)來做為分配學校經費的指標，是首度出現的論質計酬，透過標準化績效衡量，來給予獎勵或懲罰。

      20世紀初，科學管理在美國興起(代表者如Frederick Taylor，提倡標準化以提升生產效率)，應用於工廠，也應用於公立學校管理。

      此觀念於1950s開始廣泛為製造業所採用，至1990s已廣泛為服務業所採用。於此同時，會計管理也興起(代表者如Robert McNamara最早用於評估美國陸軍績效)；1950s美國商學院從訓練學生進入某個實業領域(有特定know-how)，轉而成為訓練學生成為「專業經理人」。

      過度追求可以被衡量的「效率」，對於需要整體策略等級的思考剛好背道而馳。可被衡量的部分受到過度重視，難以衡量的部分則被過度忽視。

4.      為何指標越來越受到歡迎 Why metrics became so popular ，作者耙梳發展歷程，指出以下原因：

• 對判斷力的不信任：由於對自己判斷力的不信任，對掌權者權威的不信任(美國1960s以來政治基調)，或者對專業組織的不信任，因而傾向於尋求外部、看來客觀中立的指標來作為判斷依據。可衡量的指標數字，尤其是公開透明的數字，常使人覺得是客觀、中立、可信的依據。指標確實可評量事物，且有助於破除老人權威、減少威權政治的束縛，然而指標濫用會帶來很多問題，並導致人們不信任自身判斷，加強指標依賴。
• 消費者自主權利意識：消費者，尤其是在某些領域中原本較為弱勢的團體(例如醫療關係中的病人一方)，以指標來對抗權威。例如，要求機構將績效指標公開，以對抗原本具有絕對權力優勢的大企業或專業權威。很多人們相信，「更多資訊」就意味著有更多監督。
• 組織複雜化：組織高層與現場工作人員之間的距離，隨著組織越複雜化而越遠；高層管理者需要仰賴許多數據來做決策。收集和報告數據所需要的人力時間成本時常被低估，決策者可能也會傾向於相信數據，而非相信自己下屬員工的判斷，而下屬反而是在該專長或實務工作較有觀察與經驗的人。由於專業經理人時常在跨公司、跨產業之間流動，造成經理人或經營團隊對於所管理的公司所知有限，與公司原本的專業人員更缺乏信任關係，而更需要仰賴績效管理數據。
• 害怕訴訟(或行政責任追究)：所有過程都要記錄下來，並且有客觀指標佐證，以預備未來受到行政調查或司法追究時做為決策依據的證據（可能屬美國情境）
• 資訊科技普及：讓更多、更精緻、更全面的量化指標得以被收集、被呈現。技術的可行，的確可能蒐集到更為完善、接近真實的數據(並協助人們做判斷)，但也可能更助長了過度仰賴數據來做判斷、相信資料就是答案的文化。

簡評：公開透明，讓數字說話，是在打破舊政治階段時重要的手段，可以提升客觀程度，減少舊派閥與舊勢力的權力分贓結構的影響力(儘管還是存在)，台灣在民主化的過程中相當得益於這種手段。也因此，在今日的台灣社會，要求公開透明也成為確保政治中立、接受公眾檢驗的公信力展現，但是對於呈現出來的眾多指標是如何生產、如何被詮釋，較少反思；對於適用公開透明的時機也缺少反省，某種程度也是顯現作者所說的指標固著文化全面盛行。

5.      委託人與代理人之間的關係，以及誘因機制 Principals, agents, and motivation 

      商業管理領域的「委託人─代理人」(principal-agent)分析，指出兩方的利益和目的經常不一致。對於委託人來說，在意的是如何透過監督機制，確保代理人（例如專業經理人、受僱者）的行為能符合委託人的目的。在私部門領域，委託人為公司股東或老闆，組織目的是最大化利潤，大多是以金錢量化的利潤。

      在公部門，主張「新公共管理」的學者將私部門的專業經理思維帶入。然而作者指出，公領域的委託人(納稅人、全民)所追求的公共目的(例如全民健康、學童讀寫與分析能力)，很難以金錢衡量，因此製造出許多績效指標來作為替代。

      公部門也製造出各種金錢誘因，以論質計酬的方式來獎懲代理人，例如教育領域的教師、醫療照顧領域的服務提供者。

      作者認為，論質計酬的薪酬設計，奠基於「人們工作只是為了金錢獎賞」的假設，但此假設可能嚴重扭曲了很多人的工作動機，甚至造成專業精神的流失。例如投身公部門的工作者，或是投入醫療照顧、教育工作的人，原本有其「內在動機」（追求專業、服務、其他使命感），這些精神很難量化，在推崇指標治理的文化中受到忽視，甚至被排擠，因為職場中鼓勵的是「盡量追求外在獎賞」。

      簡評：

       現代組織的複雜度，使決策者(不論是委託者或代理人皆然)無法不依賴這些指標。在健康政策與管理領域，管理者仰賴大量統計監測數據與績效指標，作為評估工作表現與配置資源的依據。

      然而，管理者仰賴的指標，與基層實務工作者的經驗或觀點，時常產生衝突。嚴謹的健康政策指標，應該盡力追求指標與現實之間的相近度，但實際化為政策以及評鑑指標時，總會產生很多非預期後果，或是扭曲受到政策影響者的行為。

        蒐集指標及追求評鑑指標達成度等活動，本身成為一種利害關係複合體的產業(如醫院評鑑、高教評鑑、企業CSR評鑑、綠能環保評鑑)。

      本章提醒決策者與管理者，指標應適時檢討。指標確實可能有助於服務或產品品質的確保，但工作指標若與財務獎懲機制聯結，會引起許多扭曲原本目的的競逐行為，反而不利於真正的績效。

6.      哲學性批判 Phylosophical critiques 

      作者指出，當代不論是左派或右派，都很採信指標治理。右派認為是提升組織效率的良方(效益主義邏輯，用最少錢換到最多效益)，左派認為是監督並打破保守價值的良方(要求公開透明)。但作者從左右兩派的經典論述之中，找出左右派都存在著反對指標固著文化的理據：

      馬克思主義者的批判：認為指標治理，會降低人們對於技能的重視，組織高層更有理由忽視基層的技術與經驗。

      保守古典派自由主義者的批判：認為現實中充滿許多「實用性知識」、「特定情境下生成的知識」和「即時的判斷力」，而這些，都難以透過標準化的知識傳遞方式傳授，也難以被評估。例如海耶克曾批評蘇維埃式的計劃經濟模式，認為不能僅使用數據來作經濟政策規劃。此外，自由派學者也認為，過度要求績效評估與數據管理，這些活動本身所耗費的精力，可能還超過原本仰賴實用性知識所需花費的力氣。

第三部份 被誤測了嗎？案例研究 The mismeasure of all things? Case studies

7.      大學院校 colleges and universities

教育評量制度

大學排名的角力

學術生產力的計算，導致各種弊端（impact factor的操弄、自我引用、期刊營利行為等等）

8.      美國12年國教的學生學業評量制度

      2001年小布希總統的政策，no child left behind，受到共和民主兩黨支持；此法案與評量方式，在這之前花超過10年醞釀。著重在族群之間的「成就落差」。

       後果：學生老師與家長只重視考試技巧，而非知識；強化數據管理的功能；產生對教師的激勵與績效薪酬制度；成就差距沒有改變；忽略了成績之外的面向。

9.      醫療

      作者指出，醫療機構是指標管理最普遍的場域。各類醫療品質指標、論質計酬制度、醫院排名、計分卡、醫療資訊公開、病患滿意度等制度均相當普及。指標推動者的研究發現不論如何，結論都是建議繼續改善指標。

      在美國，醫療場域使用指標的初始目的，是為了監測並提升醫療品質，後來是保險公司與付費的雇主與政府單位為了控制醫療開銷，以及民眾為了更瞭解醫療資訊，而讓指標管理制度越來越受到重視。資訊科技、電子病例等數位工具的興起，也讓資料蒐集更佳便利且即時。

      管理學家波特Michael Porter是醫療管理指標的重要推動者，他倡議品質指標、公開機制、透明度等制度的建置。書中特別介紹波特倡議的三個成功實例：克里夫蘭醫療中心、Geisinger Health System，以及Peter J. Pronovost的基石計畫（加護病房的中央靜脈導管醫療處置）。

      對於以上三個例子，本書作者提出質疑。他認為，克里夫蘭醫療中心原本的表現就很好，並非引入指標之後才成功；而其他兩個醫學機構的指標，均由醫師主導或與行政團隊合作。作者認為，以上三個例子有其特殊性。

      關鍵是，由第一線工作者自己決定指標，評鑑的內容才會與自身專業使命感一致。

      若缺乏這些脈絡，僅試圖將外部發展的指標，強加到其他醫療場域，就會出現問題。書中提到很多問題：醫療行為的目標轉變、工作者的內在動機被忽視（覺得自身的專業判斷不受尊重）、醫療提供者會想辦法美化指標（例如避免高風險病人以降低住院後死亡率、讓病人在救護車等待以降低急診停留時間等等）；評鑑行政帶來龐大的人力、時間與各種成本負荷；另外，實務工作者會對管理者產生敵意。

10.  警政

          警政管理系統，1994年由紐約警察局開發，追蹤犯罪事件、分析比較犯案模式、計算各區的犯罪件事、熱點，製作犯罪統計

       犯罪率、受害者人數等統計，成為施政表現，受到政治人物與外界重視

       後果：隱匿、低報、造假、挑容易的案子來辦…

11.  軍隊

12.  商業與財務

       有關公司表現、員工管理、金融體系的管理

       企業管理者過度依賴指標所造成的問題

13.  慈善與國外援助 

      捐贈者為了確保接受者的工作與可信度，會檢視績效指標，但仰賴指標也帶來諸多問題

 附錄 excursus

14.  當透明度成為績效表現的敵人

      作者指出，維持一定的「不透明度」，對於很多事務的真正績效，是重要的。例如政治協商、政治監督、外交談判、商業協商，只有在閉門會議的狀況下，才能真正開誠布公地協商；若在媒體鎂光燈注視之下，很難達到真正的溝通（反而需要在會前把該談的事談好）。行政部門在制定政策的過程中，有許多層面的考量，不是在每個階段都適合全部公開。隱私與秘密，仍應該在人類活動中有一席之地，有價值上的意義，也有手段效率上的意義，全面公開透明徵信，反而不利追求真正績效。

    「更多的資訊公開，就能夠更具公信力、帶來更好的決策」的預設，是需要被檢討的。

第四部份 結論 Conclusions

15.  非計畫但可預期的負面後果 Unintended but predictable negative consequences

• 工作目的被扭曲、工作價值與意義感（內在動機）降低
• 員工被管理者控制
• 組織士氣下降
• 重視短期績效的短期主義
• 不鼓勵創新與承擔風險
• 員工的時間成本增加
• 指標的效益日益衰減；為了避免負面問題，又產生更多指標，造成惡性循環
• 指標設計不當很容易造成員工產生不公平感受
• 個人化指標造成個人主義、不鼓勵團隊合作或共同目標

16.  何時使用指標的查核清單 When and how to use metrics: A checklist 

1. 指標的目的：到底要評量什麼？為了什麼目的？是誰的目的？是否與政策最終的目的符合？是否與第一線工作者的工作目標是一致的？
2. 指標的制訂：指標由誰開發？如何開發？在制訂過程，第一線工作者有發言權嗎？
3. 指標的有效性：指標可靠嗎？
4. 指標的必要性：不採納標準化評量，就無法管理嗎？
5. 指標的成本：取得指標數據，需要付出多少成本？
6. 指標的使用：如何使用資料？是否需要公開透明？
7. 指標的負面影響：是否造成工作的目標被轉移、是否造成美化、造假、敗壞等問題

問題與討論

1. 管理者使用標準化指標來評量員工工作表現，其動機為何？為何指標會越來越受到歡迎？
2. 管理者若過度依賴標準化的指標，可能會帶來哪些問題？
3. 請閱讀第9章，簡述美國醫療評量指標的發展歷程。你認為這些針對醫療機構的評鑑指標，帶來哪些好處？哪些問題或弊端？
4. 作為管理者，你會如何使用指標？請參考第16章，提出使用指標時應考量的面向。

被隱形的女性

被隱形的女性

作者Caroline Criado-Perez現年37歲，英國女性主義作家、記者。根據維基百科的介紹，她1984年出生於巴西，父親為阿根廷裔商人，擔任英國連鎖超市的CEO，母親為英國籍護理師，全家曾住過很多國家，包括台灣。作者曾發動許多有關女性權益的社會運動，在英國應該頗有名氣。

這本書Invisible Women: Exposing data bias in a world designed to men出版於2019年，中文版出版於2020年，主要在討論資料蒐集與分析中的性別缺口，以及潛藏而無所不在的性別歧視對女性的影響。作者相當博學，旁徵博引，並使用很多英語系國家讀者可能比較熟悉的文學、戲劇與歷史典故，但也有跨語言與跨文化的討論。

本書有16章，分為六大部分。各章主題與內容摘要，簡要介紹如下（＊註記，與職業健康直接相關）。

第一部：日常生活

1.    鏟雪：檢視交通模式、用路目的、移動模式的性別差異。討論交通相關設施是否把行人當作優先，並考慮女性的通勤、購物與照顧負荷，然而掌管交通設計的部門，女性官員通常最少。另討論到居住環境、停車位、公共空間設計、購物需求。所謂的標準，其實隱含性別差異。

2.    小便池：從廁所談起，討論衛生設施對於女性，尤其對勞動女性的影響。另外涉及的議題包括印度的衛生設施、衛生設施不佳衍生的性別暴力問題、衛生相關產品、都市規劃、公共空間與公共交通設計衍生的人身安全問題。

第二部：工作場所

3.    漫長的星期五＊：討論職場與家庭負荷。女性在職業婦女通常須負擔無酬的家務勞動與照顧責任，缺乏休閒，而職業男士大都有人在家打點生活。女性工作者通常處於低薪、高勞力付出的職位。這章引用不少工作壓力流行病學研究以及勞動統計資料。作者也討論退休後的老年貧窮問題，以及退休金制度設計對女性的影響。另外討論到各國在產假、產假薪水、親職假設計的狀況，以及制度設計上的性別歧視問題。另外也提到學術界人士的高工時文化，也提到日本公司文化。

4.   用人唯才的神話：從職場的聘任機制談起，本章討論職場用人的性別問題。首先提到紐約愛樂在1970年的訴訟之後，甄選團員過程採取blind audition（用布簾遮住試奏的應徵者），讓「唯才是用」的精神更能落實。科技業徵聘人員的過程中，有許多潛藏的歧視問題，而科技業人員的離職原因很多與性別因素有關。在學術界，女性教授常被要求從事繁瑣的行政工作，也比較容易需投入比較不受重視的教學工作與低價值工作；男性作者的論文比較被引用，男性研究者也比較會自我引用。學生對男女教授的期待差異，女老師會被期待要照顧學生的情緒狀況，即使在高階職場，也比較需要負擔「類家務勞動」，影響女性研究者的學術發展潛能。作者提及一份以RateMyProfessor.com留言進行分析的報告，呈現學生對老師的性別偏見。學校教育也存在性別差異；科學領域的女性很少。推薦信內容的性別差異。女性學者也容易內化性別歧視，出現自我貶抑心態，習於扮演謙和的角色。作者主張，職場中的人事安排要能課責，並應儘量公開透明。

5.    亨利現象（出自音樂劇窈窕淑女，比喻要求女性與男性一樣的態度）＊：職場的物理環境設計，包括空調溫度，通常以男性工作者為依據。作者提到女性工作者職災與職業病風險的屬性，與男性工作者不同，差異出現在很多環節，包括產業、職務、工作環境設計、職場暴露、易感受性、體能差異、生理反應等等。

6.    比不上一隻鞋＊：有關職場中的暴露問題。首先從塑化劑bisphenol A談起。本章涉及工作環境中的化學危害、派遣勞工、托育、照顧、職場暴力、醫護工作者的職業安全健康、管理問題。

第三部：設計

7.     黎耕假設：有關體力的預設。相對於游耕，黎耕需要比較大的體能，需要拿舉鋤具的體力具性別差異。農業工作的性別差異。廚房設備、爐具等，與女性罹患肺部疾病的風險有關。

8.    適用男性的單一尺寸。樂器、手機、汽車、人口智慧系統、語音辨識、圖片資料庫、演算法。

9.    人山人海皆老兄。從美國擠乳器市場被Medela公司壟斷的歷史談起，談到女性專用的商品比較不受投資者重視，新興科技產品如跑步機、穿戴式設備、防止跌倒設施、改善生活的科技設施，較少考慮到性別差異，但其實女性族群的需求可能更大，例如老年獨居者女性比例較高，需求也有其特殊性。其他如機器人、虛擬實境遊戲、車輛設計、防撞設施等新產品，幾乎出自男性觀點。

 第四部份：就醫

10.  無用的藥：女性出現疾病時，遭遇的誤解、忽視甚至污名經驗。傳統醫學教育，將男性視為是人類的預設值，而女性只是在體型與生育功能上與男性有差異的生物體而已。積極檢視性別差異的醫學研究、藥物臨床試驗、疫苗研究仍屬少數。然而，女性的疾病發生、老化過程、新陳代謝均有其特殊性。自體免疫疾病，女性病患的比例佔80%。然而在醫學中，討論性別問題會被認為是不夠科學，藥物研究與教育有普遍的性別盲。

11.  楊朵症候群（Yentl是一部電影，女主角為了就學而扮男裝）。討論醫藥領域研究者與醫療體系的性別盲。女性特有的問題容易被忽視、敷衍、歧視。例子包括女性的心血管疾病、肺結核、自閉症、過動症、精神疾病、經痛、身體疼痛、受虐經驗等等。性別差異的本質被忽視。

第五部 公眾生活

12.  待利用的免費資源：有關經濟與社會政策，如國民生產毛額等經濟指標。女性的無酬勞動並沒有被記入。經濟蕭條時期，公部門節省的經費，時常轉嫁至女性工作者身上。在稅務、就業政策、兒童托育與教育政策上，性別議題無所不在。

13.  從女用皮包到男用皮夾：先從選舉中的喪屍數據（zombie stat）、青年震盪名詞談起，討論數據的真實性問題。作者指出，數據雖顯示家庭財務分配權從男性轉至女性手中，但她認為實情並非如此。在大多數家庭，男性的收入較高，男女性的消費狀況不同，從稅收指標來評估貧窮，常會掩蓋了女性特有的貧窮問題。

14.  女權正是人權：政治場域。強勢女性受到的歧視。民主制度並不公平，它歧視女性。Political abuse against women is common, Hillary Clinton is an example.

 第六部 當大事不妙

15.  誰來重建：強調女性參與權的重要性

16.  殺死你的不是天災：談災難及戰亂之中，女性的傷亡通常更為嚴重，也更容易受到暴力及不公義對待。造成傷害的，除了天災人禍，更是性別歧視的社會。

個人心得與討論：

1． 本書的優點是旁徵博引，內容很豐富，且作者本身投入社會倡議，因此在討論現象後能提出具體改進建議，從簡單的環境改善（例如增加環境安全、改善公園的設計等等）到其他比較複雜的政策制度（例如對於貧窮的界定、稅務改革）。作者引用的資料有許多直接連結至倡議網頁，相當具有行動力。

2． 不過我認為本書討論的性別不平等問題，大多與既有知識大同小異。比較具有新意的部份，應屬資訊科技與大數據分析的性別問題。書的標題也強調這部份，但其實整本書內文有關此主題的篇幅不多，有市場行銷策略之嫌。

3．本書的主要問題是，寫作結構相當凌亂，各章之間的內容相互交錯重疊，而個別章節的結構不清。另外作者引用很多英國情境與英語系國家特殊文化概念，對於不熟悉英國情境的讀者並不友善。由於並非學術性專書，因此大量引用非正式文獻，包括媒體報導、倡議團體文章，較不具嚴謹性。

讀書會討論與延伸閱讀：

1.    勞基法第49條規定女工不得於夜間工作，大法官認為違反性別平等，宣告違憲（8月20日公布，釋字第807號解釋）。婦女新知的官網於9/3提出聲明（https://www.awakening.org.tw/news/5629），支持釋憲案。基本上我也同意，但也不能不強調，職場安全健康不分性別的看法，也有性別盲問題，且實務上，確實讓女性勞工失去了談判籌碼。此外，夜班輪班工作型態普遍，但被IARC認為是致癌因素，且對女性的生理性傷害比較顯著，需要被關注。

2.    台灣在STEM領域的女性學生比例不高，而且逐年下降。其實整體而言，台灣投入STEM領域的學生不多，為科技發展的隱憂。

3.    學術界的性別問題，很有感。Miso 推薦Netflix影片：The Chair - At a major university, the first woman of color to become chair tries to meet the dizzying demands and high expectations of a failing English department.

4.   其他推薦：Steven Epstein：Inclusion: The Politics of Difference in Medical Research，討論將不同人口（性別、種族等）納入醫學科學研究的前因後果。Epstein的書有同時反省到，應避免將人口差異化約為生理差異，而要考量健康不平等的社會根源。可以作為「被隱形的女性」醫療篇的補充。