如何解釋窮人的不幸處境？成因為何？這是JD Vance在他的暢銷回憶錄《鄉巴佬的輓歌》(Hillbilly Elegy，中譯：絕望者之歌)裡，提出的核心問題，而他對這個提問的回答是，窮人應該自我反省與自我培力，而不是怪罪別人或訴諸於社會不公。
雖然他同意全球化、產業外移與經濟不安全，加劇了美國窮人與貧窮社區的弱勢處境，但他在書裏明確指出，貧窮者缺乏自主管理的能力、不負責任、缺乏動力，而這些社會文化問題，在他看來，才是貧窮的主因。
Vance的自傳很精采，具體描述了美國白人窮人的生活困境。整體而言，我覺得這本書寫得很真摯感人，也很寫實，指出許多難解的社會問題。書中也提到很多健康問題，包括心理疾病、止痛藥濫用、藥癮，以及因為喝太多含糖的碳酸飲料mountian dew而導致的嚴重牙病。但從社會與健康觀點來看，我不完全同意他對於貧困與社會不平等問題的分析。
Vance的分析，相當符合美國傳統的道德思想，也就是個人主義，將個人視為是自身命運的主人。在他看來，貧窮的原因是窮人心性狀況不佳，包括軟弱、缺乏動機、工作態度不佳、自暴自棄。他用「習得的無助」(learned hopelessness)來理解這種心態，並以貧困族群較為普遍的「不良童年經歷」(Adverse Childhood Experiences, ACE)來解釋這種現象，譬如小時候遭遇家暴、家庭衝突、貧窮、家長犯罪、使用毒品等等。他說，貧窮族群普遍缺乏「能動性」(agency)，人們對自己的生活沒有控制感，沒辦法掌控自己的人生、缺乏動力，時常怪罪別人，包括政府。在他看來，這種心理狀態讓人們無法向上流動，而一再陷入悲慘的處境。
那麼，窮人該如何克服這些困境？他開出的處方是，提供關懷與愛、建立人格榜樣、提供良好的教育與指導、勤奮工作、強化家庭支持、強化個人責任感。這本自傳，也就是他自己，就是一個範例。以上，我也同意，但我比較不認同的是，作者不認為公共政策可以改變窮人的處境。在他看來，貧窮和貧困社區的社會衰敗，比較是社會文化面向的問題，他認為公共政策難以幫助窮人，因此也認為民眾不應一味地指責政府(包括歐巴馬政府)。
但我認為，並不是每個人都像他那樣心智能力堅強，不平等的社會，並不只是個人問題，而是牽涉許多社會結構與權力不平等問題。例如mountain dew導致的牙病，是基礎建設不足（汽水比乾淨的飲用水還便宜）與產業利益（百事可樂公司傾銷）糾葛的問題；例如止痛劑濫用，衍生的成癮與毒品問題，更是藥廠、醫藥界與政府缺乏管制下的產物。貧窮者身受其害，卻又被譴責，很不公平。
搜尋了幾篇評論和書評。Flaskerud這篇評論很不錯。她是UCLA護理學教授，屬社會人類學背景。她反對Vance的觀點，並引用Zuberi (2006)的書，指出良好的福利政策和社會保護政策，對勞動者的健康福祉非常重要。她並引用「文化生態理論」(Cultural Ecology Theory)來解釋文化觀(價值觀、信仰、態度、行為、道德、倫理、意識形態)，認為人們的文化觀，其實受到底層的經濟結構（經濟機會、權力差異、資源等）與中層的社會結構（社會地位、政治制度、社會制度、家庭結構、社會網絡）的影響。她認為，經濟基礎很重要，要回應貧窮問題，必須先改變社會經濟結構，才有可能改變上層的文化或信念體系。這篇評論很值得參考。
Flaskerud, J. H. (2019). American Values, Social Policy, Health and Well-Being. Issues in Mental Health Nursing, 40(5), 452-455
