以下為筆者個人意見。
1. 輪班、夜間工作、長時間工作、異常工作負荷，不僅會提高腦心血管疾病的罹病風險，也會導致其他身心壓力疾病，包括代謝症候群、高血糖高血脂症、肥胖、消化系統疾病、精神疾病、睡眠問題，以及職災。值得注意的是，影響生理週期的輪班工作，已被「國際癌症研究署」認定為「極有可能」致癌因子（2A），流行病學指出，輪班工作會顯著增加女性乳癌的罹病風險。台灣目前有關過勞相關職業病的認定，僅侷限於腦心血管疾病，範圍太過狹隘。
2. 腦心血管疾病認定指引所列的目標疾病，大多屬嚴重疾病（例如心肌梗塞、心因性猝死），範圍太過限縮。參考國際經驗，許多先進國家的職災補償範圍，也包含較不嚴重的疾病（如疲勞、背痛、心理疾病），在獲得醫師（或職醫）的診斷下，可獲得有薪的「工傷病假」，薪資補償的財源來自職災保險基金。「工傷病假」的落實，可確保罹病者的休息權，亦可藉由早期介入，預防疾病的惡化。
3. 勞基法的修法，預期將造成整體族群的彈性輪班型態或工作負荷量些微提高。因為群體的暴露風險將整體往上偏移，而影響的族群又為數眾多，預期將會造成大量疾病個案（disease burden）的出現。但在個別的個案身上，將很難看到工作負荷小幅提升所造成的影響。也就是說，就個案而言，提高的風險將非常不明顯，所以個案認定是有很大侷限的。
4. 值得注意的是，目前認定指引上所謂的過重負荷標準（例如，每月延長工時超過100小時、80小時），均已超過勞基法規範的工時甚多，是不應存在的違法工時。
5. 認定程序應簡化，以降低進行個案個別審查的行政成本。建議採「推斷認定」（presumption of occupational disease）方式，簡化認定程序。例如，在美國、加拿大與許多西方國家，警察消防員罹患心血管疾病，職業傷病補償法以廣義『推斷認定』而非個案因果關係，來認定為職業病。請參考「職業病了嗎」（第318-319頁)。又例如丹麥，有長期輪班事實的女性工作者，若罹患乳癌，只要能排除特定個人因素(如家族史)，即可被認定為職業病並獲得補償。台灣目前的「職業病種類表」，即採『推斷認定』原則，但實務認定程序上，仍斤斤計較於個案的個人因果關係。
6. 實務建議：（1）採「類型化認定」，對於過勞問題較嚴重的高風險產業（例如運輸業、保全業等），或對符合「過重負荷」定義的職業族群（如快速輪班、高工時），訂定出相對應的職業病種類表（應不限於心腦血管疾病），勞工在符合過重負荷的勞動狀況下，一旦發生目標疾病，在排除個人風險因素之後，即應廣泛認定為職業病，如此，將可降低勞保局的工作負荷。（2）上述「過重負荷」勞動條件，可與職安法第六條第二項第二款定義的過重負荷做連結，方便勞動檢查，以督促雇主落實預防責任；若雇主的預防責任有被履行，但仍發生過勞職災，則概括認定，由職災保險直接給付。（3）若採「類型化認定」，可能造成勞保的過勞職災大量增加，或可考慮在過勞疾病上，讓勞保的職災與勞基法的職災脫勾。（4）建議此次認定指引小修即可，有關制度的改革，建議在「職災保險法」單獨立法時，整體一併檢討修正。
沒有留言:
張貼留言